行政机关作出了拆除决定，其拆除房屋行为就一定合法吗？

行政机关作出了拆除决定，其拆除房屋行为就一定合法吗？

导语：我们都知道，即使房屋是违建，但如果在没有任何手续的情况下，行政机关就将房屋拆除的，该拆除行为违法，如果行政机关提供了相应的文件，那么拆除房屋的行为就一定是合法的吗？我们通过一个案例来分析。

案情介绍：小王跟村委会签订了合同，租赁了一块地，建设房屋经营养殖，当时也经过了政府同意，但因为各种客观原因，养殖厂并没有办理相关的手续。小王经营养殖十几年了，突然被镇政府告知，说房子没有手续是违建，并且给小王发了限期拆除决定书，小王不服，于是向法院提起了诉讼，请求撤销限期拆除决定书，并告知了镇政府已经起诉，在诉讼过程中，小王发现镇政府并未对自己的房屋进行详细调查，甚至现场勘验还涉嫌造假。几天后镇政府作出了催告，要求小王自行拆除房屋，小王向镇政府提交了书面陈述申辩书，但镇政府拒收。几天后镇政府作出了拆除决定，并强制拆除了小王的房屋。本案中镇政府作出了限期拆除决定书、催告书、拆除决定书，然后才拆除了小王的房屋，那么镇政府的拆除是合法的吗？

一、如果要合法的拆除房屋，那么都应该经过哪些程序呢？

1、立案。有相关职权的行政机关自己发现或经举报、检举后发现可能存在违法建筑的，应当先行进行立案。

2、调查取证。立案之后，需要对涉案建筑进行调查，根据《行政处罚法》第37条规定，行政机关在调查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。询问应当制作笔录。

调查取证是一切行政执法行为的基本程序要求，即要作出违建处置的行政决定，就必须先赴现场进行入户调查、取证。只有将事实调查清楚后，才能作出决定，这样才能保障当事人的合法权益。如果未经调查直接作出决定，则可能存在事实不清，损害当事人的权益。

3、当事人有陈述申辩的权利。在进行调查后、作出决定之前，需要充分听取当事人的陈述、申辩，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核，否则行政处罚决定不能成立。陈述申辩权是行政机关必须要给予的当事人的权利，如果没有保障当事人这项权利，行政机关程序违法。

4、行政机关作出相关行政决定，比如责令限期拆除，拆除决定书等，并需要在决定书上告知当事人复议或诉讼的权利和期限。而这类决定书是可以复议或者诉讼的，根据《行政强制法》第44条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可以依法强制拆除。需要注意的是只有在6个月到期后，其才能推动催告、作出强制执行决定等强制执行的程序。如果在这个期限内进行强拆的，就是违法的。

5、如果当事人不履行相关义务，行政机关在作出强制执行决定之前需要进行催告。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、方式和当事人依法享有的陈述权和申辩权。当事人在收到催告书后有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分听取，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。其中成立的部分，行政机关应当采纳。

6、作出强制执行决定。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定也是书面形式，需载明强制执行的理由依据、方式时间、申请复议或提起诉讼的途径和期限，并加盖行政机关的印章。

7、拆除。上述所有程序进行完，且当事人并未提起行政复议或行政诉讼的，那么行政机关就可以将房屋拆除了，拆除时，需要全程录像，并请第三方公证机关在场，对现场物品进行登记造册，并妥善保存物品。

二、本案中，镇政府的拆除小王房屋的行为是否合法？

通过上述，我们知道合法拆除需要经过立案、调查登记、陈述申辩等几个程序，但本案中，镇政府并未对建筑物进行详细调查，没有保障当事人的陈述申辩的权利，虽然按照规定作出了行政决定，并在作出强制执行决定之前也进行了催告，但却在当事人明确已告知自己提起诉讼的情况下，仍然在法定维权期限尚未届满的情况下，镇政府的强拆行为违法。

综上所述，拆除房屋的行为对当事人有利害关系，与当事人的权益息息相关，所以行政机关应当谨慎拆除房屋，如果确实需要拆除的，则要经过法定的程序，拆除的程序是复杂且严密，并不仅仅体现为有相关拆除决定，所以如果仅靠出具拆除决定和催告就认为拆除合法，则是片面的，不正确的。